Además de que podríamos copiar (retiro copiar y la suplanto por imitar) algunas acciones tomadas por este medio de comunicación. Por ejemplo, este sábado, sectores civiles y políticos venezolanos iniciaron un operativo de dos días de recolecta callejera para ayudar a la cadena opositora Globovisión a pagar dos multas millonarias impuestas por el Estado venezolano.

El llamado «globopotazo» se desarrolla en varias ciudades del país y fue organizado por el partido opositor Alianza Bravo Pueblo (ABP), con el apoyo de grupos de la sociedad civil, según aseveró uno de sus líderes Óscar Pérez.

Así pues, el caso de Panamericana, ahora bajo la administración a los SchÜtz, no difiere mucho del venezolano. Cabe recordar que la toma de Panamericana por parte de una comisión interventora ad-hoc de la Sunat ha llevado a muchos a levantar varias suspicacias: Léase Estatización por Desdeeltercerpiso.com con «el recuerdo de intento de estatización de la banca del primer gobierno aprista», y el Chavismo por el Utero.pe con «el tema del control de los medios de comunicación».

Si logramos captar la analogía que se plantea entre Estatización (Alan García) y Chavismo (Hugo Chávez), nos daríamos con la sorpresa que hablamos del mismo tópico. Las ansias de ambos mandatarios por hacerse con un canal, en aras del poder que confiere un poder de comunicación, ha hecho de sus acciones de las más mafiosas en la región.

César Hildebrant se preguntó en una de sus columnas «por qué la Sunat no embarga y administra a Frecuencia Latina, que le debe 54 millones de soles que se niega a pagar desde hace más de cinco años. [...] Cuando América TV entró en insolvencia y se sometió a un proceso concursal, también le debía millones de soles a la SUNAT. Fueron, sin embargo, los diarios “El Comercio” y “La República” los que se hicieron dueños del canal. En el peor de los casos, esa habría sido una salida bastante menos mafiosa que la elegida por García».

Y es que el operativo de la toma de Panamericana a la cabeza de SchÜtz –mandado por García- fue al más puro estilo chavista. Hace años que Panamericana Televisión, con Genaro a la cabeza, le debía a la Sunat decenas de millones de soles y la Sunat no cobraba.

Hildebrant, al respecto explico que « (Sunat) no cobraba porque no tenía la orden de García. Y porque Panamericana era el bazar noticioso del Apra y la megafonía de ese silencio que al gobierno aprista le agrada tanto».

Tal como el caso de Venezuela, parece que se le volteó la torta al presidente García, y que, al igual que expresó su similar Hugo Chávez con respecto a Globovisión, sintió que Panamericana ya no iba servir al APRA e iba a «envenenar la mente» de los peruanos.

Bueno, mientras que acá se está tratando de llevar la fiesta en paz y sacar adelante el canal de la mejor ventana, en Venezuela manifestaron que la colecta para Globovisión en «una respuesta cívica a un Gobierno que quiere imponernos una multa injusta».

El dinero recolectado en las calles entre este sábado y domingo será depositado en una cuenta bancaria a nombre de Globovisión, abierta el pasado 6 de junio por el partido opositor ABP.

El caso de Globovisión enfrenta tres averiguaciones administrativas por parte del ente regulador de las telecomunicaciones Conatel que podrían acarrearle el cierre temporal (72 horas) o la revocación del permiso para transmitir en señal abierta, que concede el Estado como administrador del espectro radioeléctrico.

A principios de este mes, Globovisión fue impuesta de dos multas que suman casi 2,5 millones de dólares, reiteradas por la oficina tributaria Seniat y por la Conatel, por casos correspondientes a 2002 y 2003.

Asimismo, su presidente, Guillermo Zuloaga, enfrenta dos investigaciones judiciales por casos de «usura genérica» y «delitos ambientales», abiertos en las últimas dos semanas por la Fiscalía del país.

En fin, ¿en Perú seríamos capaces de hacer una colecta para pagar la deuda de Panamericana para salvaguardar su independencia a través de los buenos valores periodísticos que posee? Olvidemos a SchÜtz, Alan García, y Gernaro, que nada bueno han hecho por Panamericana.

Pero la pregunta del millón es ¿cómo hubiera evitado este baño de sangre? Fácil, miren a Lula da Silva en Brasil, donde tienen un caso muy parecido al de nosotros por el territorio en la Amazonía.

Y es que el Estado brasileño, sin titubeos, renunció a la propiedad de una extensión de tierras en la Amazonia -mayor que Francia y el doble de Italia-, exactamente, 670.000 kilómetros cuadrados.

Estas tierras, invadidas «ilegalmente» a lo largo del tiempo por pequeños y grandes agricultores, ganaderos y comunidades indígenas, pasarán ahora a ser propiedad de dichos «invasores».

Si bien esta ley ha generado polémica, fue aprobada por el Senado y por la Cámara de Diputados, aunque solo espera la firma del presidente de la República, Luiz Inácio Lula da Silva, para entrar en vigor.

Sin embargo, algunos ecologistas denunciaron que «es la privatización de la Amazonia», además de considerar un día de luto la aprobación de la ley. A lo que la senadora Katia Abreu, del partido Demócratas (DEM), autora del texto de la ley y presidenta de la Confederación Nacional de Agricultores (CNA), respondió que a través de esta ley «vuelve la seguridad jurídica».

La ley recoge que recibirán el título de propiedad personas y empresas que ocuparon estas tierras antes del 1 de diciembre de 2004. Las propiedades menores de 76 hectáreas serán entregadas gratuitamente; las mayores de 1.500 hectáreas saldrán a subasta. Los beneficiarios podrán pagarlas en 20 años. Y después de tres años, los nuevos propietarios podrán revender las tierras.

Lo importante es que dichas tierras se utilizarán para cosechar y cultivar, en vez de excavar, extraer y destruir.

Aunque, al igual que en nuestro dichoso Parlamento, hubo una batalla entre la senadora Abreu, defensora de la ley, y la senadora y ex ministra de Medio Ambiente, Marina Silva, del Partido de los Trabajadores (PT), que salió del Gobierno de Lula por no compartir su política ambiental.

También el ministro de Asuntos Estratégicos, Mangabeira Unger, catedrático de Harvard y ex profesor del presidente estadounidense, Barack Obama, defiende la ley: «Va a ayudar a impedir la destrucción de la Amazonia y beneficiará a los pequeños agricultores», afirmó.

Se trata de 400.000 pequeños propietarios que se habían apoderado desde hace años de tierras que eran del Estado y las cultivaban ilegalmente.

Y vale el aplauso que al presidente Lula a entregarles esas tierras legalizando su situación, porque como dije en otro post, dichos agricultores –muchos de ellos nativos, me atrevería decir que un 90 %- se han convertido en los últimos defensores de la Amazonía.

Si Alan pensara igual, me pregunto cuántas muertes se hubieran evitado. Pero nada más facilista que esperar a un conflicto para mandar a la policía a «limpiar el puente y la carretera» justo 24 horas después de que el Congreso, sometido a sus órdenes, se burlara de la selva postergando el debate del decreto de urgencia 1090.

Bueno, para terminar: ¿qué te pareció el spot del Gobierno?

Irónica y desafiante es la historia. Si bien no suele repetir los mismos hechos, sorprende porque es como una caja de Pandora: impredecible, como el conteo extraoficial de cadáveres, el cual alcanza el medio centenar, entre policías y civiles.

Todos los medios bombardearon con «nueve policías murieron en las últimas horas y 3 más están desaparecidos tras un confuso operativo de liberación de rehenes en Bagua, con lo que ascienden a 31 las víctimas, entre agentes e indígenas».

Mientras que en la incertidumbre quedó la cifra de «solo nueve nativos fallecidos». Información difícilmente creíble tras chequear fuentes de información no tan mediáticas como Amazon Watch o la Coordinadora de DD. HH, las cuales indican que estaríamos frente a un aproximado de 25 civiles muertos.

Entre tanta información confusa, el Twitter se convirtió en una plataforma de debate sin antecedentes. Los twitteros –incluyéndome- debatían a la par de las declaraciones en conferencia de prensa, tantos de las autoridades –Yahude Simon y Mercedes Cabanilla-, como de los comuneros indígenas.

Y no es de fácil adivinar que todos condenaron el accionar de Yehude y ‘Meche’, quienes muchas veces mostraron no estar coordinados y contradecirse con cifras inexactas. Además de llamar insurgentes y criminales a los nativos, y la extraña rapidez con la que se enterró a los policías abatidos.

Ello me hizo recordar inmediatamente la columna que leí muy temprano de Martha Meier, donde contaba que «en 1803, el científico alemán Alexander von Humboldt escribió a don Ignacio Checa, gobernador de Jaén: «En Lima mismo no he aprendido nada del Perú… Lima está más separada del Perú que Londres… Un egoísmo frío gobierna a todos, y lo que no sufre uno mismo, no da cuidado al otro».

Y justamente hablando de Jaén, el representante de la mesa ambiental de la Vicaría de esa provincia, Nicanor Alvarado, denunció que un contingente policial estaba en las afueras del hospital de Bagua Grande a la espera de que salgan los dirigentes heridos para detenerlos, lo que contrarresto con la conformación de un comité para auxiliarlos.

Precisamente entre esos heridos, se encuentra Santiago Manuin, querido líder que resultó herido con una bala en el vientre y que hasta ayer se afirmaba había fallecido. (Ver entrevista a Santiago Manuim en el blog de Paol Ugaz)

Con ello, se confirmaba la versión de que la policía está impidiendo el paso de la población para auxiliar a heridos que se están desangrando en los matorrales. Además de la denuncia de la Radio La Voz, la cual señalaba que la Policía Nacional estuvo sacando a los indígenas heridos en el Hospital Santiago Apóstol y Buen Samaritano de esa ciudad, llevándoselos con rumbo desconocido.

Por su parte, Alberto Pizango, sobre quien pesa una orden de captura por la violencia en la Amazonía, y que según la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, se encontraría en Bolivia. Aunque el portavoz del gobierno boliviano, Iván Canelas, aseguró que «No sabemos nada del probable ingreso a Bolivia del señor Alberto Pizango».

Sin embargo, Cecilia Valenzuela hace un Recordaris a raíz de los sucesos de Bagua, donde explica extensamente los vínculos que tendría Pizango, no solo con Evo Morales, sino también con Hugo Chávez, a raíz de los ingresos a Perú del asesor de Hugo Chávez, Fernando Bossi Rojas, uno de los consejeros políticos de Chávez que más pesa en Caracas.

Este personaje sería uno de los impulsores de la proclamada, hace exactamente un año, la anticumbre, reunión de todos los que se oponían a la Cumbre de la AL-CUE. El nombre original de esta agrupación fue en realidad “Cumbre Social de los Pueblos”, aunque después se cambiaría “Coordinadora Político Social”.

Ahora bien, nativos o policía, todos los fallecidos son peruanos. Y todos ellos murieron a raíz de la ineptitud del Estado Peruano, netamente de Alan Gracía quien, como lo señala César Hildebrant, «tiene la responsabilidad de haber dado la orden de “limpiar el puente y la carretera” justo 24 horas después de que el Congreso, sometido a sus órdenes, se burlara de la selva postergando el debate del decreto de urgencia 1090».

Vale decir que, mientras no se incluya a los 28 millones de peruanos en los accionares del Estado, jamás podremos hablar de una democracia. Recordemos, como también señala Hildebrant, que «los llamados indígenas estuvieron antes que nosotros, cuando el Perú era una inmensa arboleda y algunos puñados de cazadores».

Igualmente, no olvidemos lo ocurrido con el friaje en Puno, y la expansión de la influenza A H1N1. Miles de niños están muriendo en la sierra, mientras que en la costa se matan entre policías y nativos. Y todo por un gobierno insensible, donde su presidente prefiere premiar al biocomercio a sabiendas que en paralelo había una matanza en Bagua.

Termino con las dos preguntas que abrieron este post: ¿Quién ha matado más gente? ¿La influenza A H1N1 o este gobierno?, ¿Quién ha matado más gente? ¿El primer mandato de Alan García con el cado del Frontón o este gobierno?

Más INFO:

CRISIS EN LA SELVA: SOBERBIAS Y RESPONSABILIDADES : Desde el Tercer Piso (Blog)
MASACRE EN BAGUA: LOS TRES ERRORES DEL APRA: El Morsa (Blog)
LA PROTESTA AMAZÓNICA EXPLICADA y BAGUA DE SANDRE: DÍA DOS: Utero.pe (Blog)
EL GOBIERNO DE LA CURVA DEL DIABLO: Augusto Álvarez Rodrich (Columna)
ACERCA DE LA PROTESTA EN LA SELVA (2): Economía de los mil demonios (Blog)
PARLAMENTEN, NO DISPAREN: Santiago Pedraglio (Columna)
EL SALVAJISMO DEL PERRO DEL HORTELANO: Gabriel Mazzei (Blog)

En ella, el caricaturista mostraba cómo Alan García y Yehude Simon atacarían sin piedad a los nativos.

Más INFO:

- Tensión en Bagua: Desde el Tercer Piso

- Masacre en Bagua: El Morsa

- Mientras tanto, en Disneylandia: Utero.pe

- Día negro: Bagua, VRAE, el Banco Continental…: La Elite

En tanto, en la Disneylandia del presidente Alan García, hubo premiación en el Palacio a los impulsadores del biocomercio en el Perú por el Día del Medio Ambiente.

Así pues, durante el presidente peruano premiaba al biocomercio, más de 34 personas murieron en los enfrentamientos entre los nativos y la policía, que intentaba romper los bloqueos en las carreteras y oleoductos que estaban asfixiando a varias ciudades de la selva peruana.

Mientras que Yehude Simon en conferencia de prensa confirmó la muerte de 11 efectivos policiales (uno de los cuerpos aún no encontrado) y más de 116 heridos (aunque despúes la ministra Mercedes Cabanillas dijo que eran 109: al parecer no amnejan cifras exactas), los representantes de las comunidades nativas aseguran que al menos 22 indígenas han fallecido (entre ellos un niño de 12 años).

Los peores enfrentamientos ocurrieron cerca de la localidad de Bagua Chica, a unos 700 kilómetros al norte de Lima. Un helicóptero de la policía recibió impactos de bala, pese a que los indígenas aseguran no tener armas de fuego, según dijo la ministra de Interior, Mercedes Cabanillas.

Unos 5.000 indígenas de más de 60 tribus peruanas, aglutinados en la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), protestan desde hace 58 días por unas normas legales que, consideran, afectan su derecho a las tierras que ocupan desde tiempos ancestrales; y que el Gobierno aprobó, en gran medida, para adecuarse a las condiciones del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Ellos temen que los decretos abran la puerta a una descontrolada inversión privada. Desde entonces han bloqueado carreteras, vías fluviales, y han obstaculizado las operaciones petroleras y gasíferas de la región, lo que ha causado que varias ciudades sufran desabastecimiento de alimentos y, en los últimos días, cortes de energía.

El levantamiento llevó al Congreso a revisar el contenido de los decretos legislativos, pero el jueves decidió postergar el debate acerca de la ley forestal, que los nativos consideran inconstitucional. La Defensoría del Pueblo apoya el reclamo y ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional, para que se pronuncie sobre esta ley.

El presidente de Aidesep, Alberto Pizango, denunció que se está cometiendo «un genocidio» contra los indígenas y responsabilizó al presidente Alan García, diciendo que «nos están metiendo bala como si fuéramos delincuentes o animales».

Por su parte, Simon responsabilizó a Pizango de los hechos. «El dirigente de los nativos se enfrenta a denuncias por sedición, agarró la causa de los nativos engañando a la opinión pública», denunció el premier, quien lamentó las muertes y señaló que las protestas podrían estar dirigidas por intereses extranjeros.

Esperemos que Alan tome conciencia de la situación y no como demuestra el utero.pe: «es de terror cómo se refiere a los muertos como si fueran frutas del mercado y dice alegremente que los amazónicos no son ciudadanos de primera clase».

Así pues, el Vaticano quiere ahora revisar todos los documentos en los que él la llamaba «hermanita»; y ella, «hermano». Y este carteo habría perdurado durante 55 años con su gran amiga que aún vive, tiene 88 años y reside en Cracovia.

Sin embargo, todo esto no hubiera surgido a la luz de no ser por la decisión de Wanda de publicar un libro con una parte de aquellas cartas ha causado un cierto revuelo en los rígidos ambientes vaticanos.

Así pues, el libro ha sido la causante de las suspicacias en el proceso de beatificación del «Papa Magno» que gobernó a la Iglesia durante 26 años y medio, en la Congregación para la Causa de los Santos.

El relator de la causa de beatificación, el padre Daniel Ols, ha pedido «ver todo» el material «sensible» que le consignaron a Wanda, aunque que existirían muchas más que aún no se conocen.

Esto a la larga representa un freno porque se esperaba que para el 2 de abril del año próximo, quinto aniversario de la muerte de Juan Pablo II, su sucesor Benedicto XVI pudiera proclamar su beatitud.

Y es que de acuerdo a las normas canónicas, normalmente cinco años después de la muerte del candidato a los altares puede comenzar el proceso de beatificación, primero de los dos escalones a la santidad.

Al respecto, el padre Daniel Ols comentó que «no se puede hablar de retraso en la causa de beatificación, puesto que no hay plazos fijos». Además, agregó que «el Papa nos pidió que diéramos prioridad a la causa de Juan Pablo II, pero que trabajáramos bien, o sea con sumo cuidado».

Por su parte, el diario La Stampa de Turín entrevistó al arzobispo de Cracovia, el cardenal Stanislao Dziwisz, secretario durante cuatro décadas de Juan Pablo II, el cual criticó que Wanda haya publicado en un libro una parte de las cartas. «Eran misivas personales, no debían ser hechas públicas. El Papa se escribía con mucha gente que mantiene fuera de la curiosidad pública sus cartas», remató.

¿ Usted cree que es justo obstruir la beatificación del papa Juan Pablo II por unas cartas con una amiga? ¿o quizás cree que estamos frente a un caso parecido al del padre Cutié?

Así, la tensión subió esta semana en la península de Corea tras el segundo ensayo nuclear realizado por el régimen norcoreano de Kim Jong-Il, seguido del lanzamiento de una serie de misiles de corto alcance y de las amenazas de Pyongyang un posible ataque contra su vecino sudcoreano.

Ante esto, les dejo un post que escribí hace poco sobre este conflicto que aún no ha firmado su capítulo final.

El lanzamiento del último cohete norcoreano significó un nuevo paso de una carrera armamentística que el régimen comunista de Pyongyang inició tras el fin de la Guerra de Corea, en 1953, para disuadir a su vecino del Sur y su aliado estadounidense.

A través de estos 56 años, Corea del Norte ha orientado su economía a alimentar al mayor Ejército del mundo en número de efectivos: 1,2 millones de soldados listos para el combate y un gasto militar que el Departamento de Estado de EEUU sitúa en el 20% del Producto Interior Bruto (PIB) del país.

Si bien su tecnología armamentista -en la mayoría de los casos- no supera los estándares de los años de la Guerra Fría, su arsenal dobla al de Corea del Sur en aspectos como artillería, tanques o vehículos de transporte de tropas.

Pese a todo ello, el satélite de comunicaciones Kwangmyongsong-2, que Corea del Norte dice haber puesto en órbita, no pasa de ser un remedo de Sputnik. Además, el país comunista carece de un Ejército moderno como el de sus vecinos.

Potencia militar

Por ello, desde los años ‘60, Pyongyang centró su política militar en la consecución de capacidad nuclear y balística con el principal objetivo de disuadir y presionar a Estados Unidos y Corea del Sur y evitar, según el mismo régimen comunista, una invasión.

Así pues, con la intención de convertirse en una potencia militar, Corea del Norte ha pasado por numerosas etapas y crisis diplomáticas, incluso llegando a puntuales enfrentamientos armados con Seúl, que culminó solo en la firma de un armisticio en 1953, mas no en un tratado de paz.

Poco después del fin de la guerra, a mediados de los ‘60, y con ayuda soviética, Corea del Norte abrió el reactor de Yongbyon, que en 1987 empezó a operar con una potencia de cinco megavatios. En esta central, Corea del Norte obtuvo el combustible nuclear que posteriormente utilizó en la primera prueba atómica de su historia, en octubre de 2006, que el Consejo de Seguridad de la ONU penalizó con duras sanciones.

Desde que el líder norcoreano, Kim Jong-il, llegó al poder en 1994, ha dado concesiones y tensado las relaciones con Seúl, Washington y Japón en el tema nuclear para conseguir prebendas con el consentimiento de sus aliados chinos y rusos. No obstante, 2003 marcó un momento crítico, cuando Corea del Norte expulsó a los inspectores del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA) y se convirtió en el primer país en abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear, además de desarrollar misiles que han permitido a Corea del Norte obtener proyectiles intercontinentales capaces de llevar armas nucleares.

El Taepodong-2, que otorgó al régimen norcoreano la capacidad teórica de alcanzar EEUU, comenzó a ver la luz a mediados de los ‘90, justo cuando las relaciones con Washington y el OIEA estaban en su peor momento. Las versiones civiles de los Taepodong, que en coreano significa “gran cañón”, han servido a Pyongyang para reclamar, como en esta ocasión, su derecho a una carrera espacial con fines pacíficos.

Corea del Sur y sus aliados creen que el desarrollo científico es un pretexto para ocultar su desarrollo armamentístico limitado desde 2006 por la resolución 1718 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Enemigos íntimos

En 1998, una variante del Taepodong-1, conocida como Baekdusan-1, intentó poner la primera versión de su satélite de comunicaciones en la órbita terrestre, aunque el cohete, que atravesó previamente cielo nipón, se precipitó en el Pacífico.

Japón criticó duramente a CIA y decidió desarrollar un sistema antimisiles de última generación, algo que también ha hecho Corea del Sur en una carrera armamentística a la que ninguno parece querer renunciar.

Según la CIA, el Taepodong-2 no es fiable ya que ninguna prueba ha resultado exitosa, aunque si se sigue investigando y probando el sistema, el misil podría llegar a 10.000 kilómetros desde el punto de lanzamiento e impactar en el centro de EEUU.

En julio de 2006, Pyongyang de nuevo quiso demostrar a la comunidad internacional su poderío militar con el lanzamiento de la segunda versión de su misil Taepodong, pero el proyectil se precipitó al mar a los pocos segundos del lanzamiento.

No obstante, los países más críticos con Pyongyang (Corea del Sur, Japón y Estados Unidos) volvieron a temer por la estabilidad en la región con la prueba nuclear que tan sólo cuatro meses después llevó a cabo con éxito el régimen comunista.

Tres años más tarde, y a pesar de los intentos de acercamiento de Seúl y Washington, Pyongyang ha vuelto a probar esa tecnología que le permitiría amenazar territorio estadounidense. El régimen comunista advirtió antes del lanzamiento que romperá las negociaciones a seis para su desnuclearización -en las que participan las dos Coreas, Japón, Rusia, China y EEUU desde agosto de 2003- si es condenado en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Corea del Sur, EEUU y Japón han insistido en los últimos días en que pedirán la imposición de sanciones contra Pyongyang en el Consejo de Seguridad y Tokio ha expresado además su intención de ampliar las restricciones económicas unilaterales que tiene en vigor.

Esperemos a ver qué seguirá en esta crónica de un misil anunciado…

Esto después de culminar su cuarta cumbre realizada en Puno, donde las diferentes etnias nativas de América concluyeron que la necesidad de unir criterios es básico para asentar sus propios modelos alternativos de desarrollo.

Aunque en realidad dicho bloque llevaría el nombre de Unión Mundial de Naciones Indígenas, este vendría a significar una especie de Naciones Unidas de los nativos, la cual se encargaría de canalizar esfuerzos para así acrecentar la fuerza política que los nativos han adquirido en los últimos años.

En declaración leída este domingo, 5.000 delegados de las tres Américas señalaron «la necesidad de continuar la lucha indígena mediante su unión internacional». Una idea todavía embrionaria, pero que busca crear una «alianza estratégica» con la Conferencia de las Naciones sin Estado de Europa (CONSEU), que reúne a minorías étnicas europeas.

Sin embargo, no todo es color de rosa. Tal como lo manifestó Miguel Palacín, coordinador de la cumbre, «la unión de los pueblos indígenas a nivel mundial es un paso natural que debe darse, aunque en la cita no hubo una idea concreta de cómo avanzar hacia allí».

Los últimos defensores

A pesar de ello, existen ideas promisorias que van más allá de dicha unión en bloque, como la de construir «un Tribunal de Justicia Climática que juzgue a las empresas transnacionales y los gobiernos cómplices que depredan la naturaleza, saquean sus bienes naturales y vulneran sus derechos».

Y es que no está de más decir que estas comunidades indígenas se han convertido en los últimos defensores de los patrimonios naturales de sus respectivos países.

Tal es el caso peruano que se encuentra latente hoy en día: el bloqueo de la carretera Fernando Belaúnde por parte de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana en protesta por la invasión petrolera a las comunidades indígenas sin el consentimiento comunal.

Y bueno, esta escena no solo ocurre en territorio peruano. En las sesiones de la Cumbre, los delegados fustigaron al modelo liberal al que culparon de la expoliación de los recursos naturales en los territorios indígenas, aunque se percibieron diferencias sobre cómo tratar el problema.

Asimismo, se debatió mucho sobre las transnacionales, donde algunos sugirieron su expulsión, mientras que otros más sensatos establecieron la necesidad de llegar al diálogo y negociaciones para permitirles una actividad equilibrada que no perjudique el modo de vida indígena ni el medio ambiente.

Aunque sabemos que lo segundo es un poco más difícil, puesto a la poca disposición de las autoridades del Gobierno, así como de las distintas empresas que están detrás de los grandes negaciones de la extracción indiscriminada de los recursos naturales.

Los indígenas plantearon igualmente el establecimiento de Estados plurinacionales, entendidos como el reconocimiento de su autonomía y derechos ancestrales, donde ellos puedan desarrollar sus culturas y su diversidad.

No obstante, «este Estado plurinacional no debe sin embargo significar separatismos», subrayó Palacín.

Cartita de Evo

La cuota final de la Cumbre fue la carta enviada por el presidente boliviano Evo Morales en la que arengó a sus integrantes a pasar «de la rebelión a la revolución» y «a construir la segunda y definitiva independencia».

En respuesta, el canciller peruano José García Belaúnde, consideró «un poco pasado de época» el llamado del presidente boliviano, a quien le preguntó quién le dio la vocería del movimiento indígena continental.

El movimiento indígena «es uno de los más dinámicos y se ha extendido rápidamente», según el analista colombiano Enrique Daza, citado por una agencia de noticias recogido por el diario Peru21.

Por su parte, la antropóloga social italiana Bárbara Trentavizi estimó que el fortalecimiento indígena comenzó en los 80 cuando se distancia del «indigenismo», o sea la política estatal para integrar a los nativos al sistema.

En fin, al final todos dieron su pleno respaldo a la ya citada huelga de indígenas amazónicos de Perú que –paradójicamente- cumplió, al cierre de la cumbre, 50 días.

Aunque para ello sería necesario recordar que la adhesión efectiva de Venezuela al Mercosur fue aprobada en julio de 2006 por los gobiernos de los países socios, pero desde entonces el protocolo solamente ha sido ratificado por los parlamentos de Argentina y Uruguay.

Y, paradójicamente, la oposición paraguaya, de mayoría parlamentaria, ha cerrado filas para impedir que se concrete la incorporación plena del país que preside Hugo Chávez.

Esto lo sabe muy bien el canciller paraguayo Héctor Lacognata, quien sostuvo que «el Gobierno no tiene la mayoría en ambas cámaras y por lo tanto está supeditado a esto y otros puntos de la agenda internacional y nacional y a negociaciones con otros sectores políticos».

Por ello, en una entrevista con la agencia de noticias Efe, añadió que «Paraguay tiene una postura clara con relación a la necesitad de levantar el veto a la isla durante la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se realizará este martes en Honduras, y al ingreso de Venezuela al bloque formado además por Argentina, Brasil y Uruguay», afirmó el canciller.

Asimismo, destacó que «Paraguay está muy interesado en plantear un debate sobre la necesidad de la reformulación de las estructuras de los organismos multilaterales para darles mayor agilidad y dinámica».

El ministro señaló que si bien no ha habido una posición unánime sobre Cuba, dejó entrever que el presidente de su país, Fernando Lugo, se pronunciaría en favor de ese país durante la XXXIX Asamblea General del organismo interamericano.

«Nosotros tendríamos la posición de considerar la necesidad de eliminar la decisión de 1962, por la cual se excluye a Cuba y generar canales que permitan un acercamiento a ese país, si así lo desea, a la Organización de Estados Americanos», señaló Lacognata.

Por otro lado, recalcó que Paraguay «está comprometido con el ingreso de Venezuela al Mercosur» porque considera que además de los beneficios económicos la presencia de ese país, así como la de otros socios como Bolivia, Perú o Chile, «va a ayudar a que las asimetrías vayan desapareciendo».

Así pues, para el ministro paraguayo sostiene que el actual formato de cuatro estados partes es un obstáculo al avance del proceso de integración por la hegemonía que tienen determinados países como Brasil. Por lo que Lacognata hizo hincapié en que «no hay experiencia histórica que permita demostrar que los procesos de integración pueden avanzar con una hegemonía tan grande de uno de sus estados partes».

Por otro lado, Lacognata también hizo notar que la presidencia semestral de Paraguay en el Mercosur ha coincido con la crisis financiera global, que «ha puesto a la defensiva a los países de la región», según el ministro, quien considera que algunos de ellos, a quienes no citó, han adoptado «posiciones proteccionistas que creíamos superadas».

«Independientemente de las dificultades que vayamos teniendo, apostamos a la consolidación del proceso de integración del Mercosur, a su afianzamiento, a su profundización y a su ampliación con la incorporación de nuevos», concluyó.

Pero, en el caso peruano, ¿cuál serían los pro y contras de una posible adhesión de Venezuela al bloque del Mercosur?

Y es que al final, todo parece llevar en América Latina a esa palabra tan inocente y peligrosa a la vez: reelección. Sin ir más lejos, la Cámara de Representantes de Colombia aprobó en diciembre pasado la convocatoria a un referéndum para definir si el presidente Álvaro Uribe puede aspirar a una segunda reelección en 2014.

«Por el bien de Colombia, espero que los votantes colombianos detengan a Uribe, el presidente más exitoso de su generación», sentencia el hijo de la mejor pluma peruana. Pero, si es el más exitoso de su generación, ¿por qué no volver a postular?

Para Vargas Llosa, «la verdadera razón para detener a Uribe tiene poco que ver con consideraciones utilitarias. Está en juego un principio fundamental de civilización: el estado de derecho».

Así, el columnista de Perú21 intenta explicar que la motivación que intenta plasmar Uribe es la misma que la mayoría de gobernantes latinoamericanos hicieron desde la Independencia y lo que los populistas hacen todavía.

Esa misma que ha sido empleada por su archirrival venezolano, Hugo Chávez, quien ya un candidato vitalicio. Así como el boliviano Evo Morales y el ecuatoriano Rafael Correa, quienes también cambiaron la Constitución en beneficio propio; y finalmente el nicaragüense Daniel Ortega y el hondureño Manuel Zelaya quienes están en la misma senda.

Más adelante, Vargas Llosa aclara que «nunca nadie acusó a estos personajes de encarnar el estado de derecho. Pero Uribe hizo del estado de derecho la columna vertebral de su gobierno». Ante ello, y sumado a someter a la Constitución a los vanos caprichos de la Presidencia, Uribe estaría tirando al tacho «todo lo que hizo por su país».

Seguidamente, el escritor recuerda al presidente colombiano no cometer los errores de su antecesor. «El problema de América Latina nunca fue económico: fue político. A fines de los años 40, Mariano Ospina Pérez, gatilló una guerra civil que costó 200 mil vidas precisamente porque se creía superior a la Constitución».

Ya al final, Uribe concluye analizando la creencia de los partidarios de Uribe sobre la casi derrota de la izquierda marxista en Colombia, lo que a la larga significó un avance del estado de derecho en muchas áreas; siendo dicha derrota de los marxistas una consecuencia de ese avance.

«Si Uribe sigue adelante con el referéndum y lo gana, el estado de derecho habrá sido derrotado y sus enemigos marxistas habrán arrancado una victoria a su derrota», firmó el tocayo del presidente colombiano, Álvaro Vargas Llosa.